У справі НАБУ проти ексміністра Сольського "загубився" ключовий документ
У справі НАБУ проти ексміністра Сольського “загубився” ключовий документ.
Жоден державний орган не зміг знайти оригінал документу, на який детективи НАБУ та прокурори САП послалися у своїй підозрі ексміністру агрополітики Миколі Сольському. Про це йдеться у відповідях цих органів на запити УНН.
Ідеться про Державний акт 1953 року на довічне користування землею, виданий артілі імені сталіна. Пізніше цей акт був перекреслений кульковою ручкою та замість “артілі імені сталіна” записано “Іскра”.
Саме на цей документ детективи НАБУ та прокурори САП посилаються у суді як доказ того, що державне підприємство “Іскра” мала право довічно користуватися землею “артілі сталіна”, яку натомість приватизували воїни АТО. Утім, навіть у слідства немає оригіналу цього документу. Що і нівелює всю доказову базу, оскільки копія такого “помальованого” документа не може мати юридичну силу.
У пошуках оригіналу документа УНН надіслав запити в НАБУ, Національну аграрну академію і їхній дочірній Інститут сільського господарства, Держгеокадастр та Роменську державну райадміністрації Сумської області (де знаходяться спірні землі).
Директор Інституту Віктор Кабанець заявив, що такого документа ніколи не бачили самі. Співробітники ДП “Іскра” також заперечили, що він був у них – допустили, що може бути в архіві Національної аграрної академії (НААН) або місцевій держадміністрації.
Проте у НААН також повідомили, що такий документ ніколи не надходив до них.
“Правовстановлюючі документи на земельні ділянки, зокрема державні акти юридичних осіб зберігаються безпосередньо у землекористувачів, або відповідного органу виконавчої влади, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної власності – центральні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин або його територіальні органи, а не в НААН”, – зазначили в академії у відповідь на запит УНН.
Тож, УНН звернувся і до Роменської райадміністрації, але й там не бачили оригінал цього документа.
“Оригінали державних актів та їх копії на використання землі ДП “ДГ “Іскра” до архівного відділу Роменської районної державної адміністрації на державне зберігання не надходили”, – ідеться у відповіді на запит УНН.
Виходить, що оригінал документа відсутній у всіх органах, а слідство використовує лише його сумнівну копію, перекреслену кульковою ручкою.
Водночас колишній т.в.о. Держгеокадастру Олександр Колотілін в інтерв’ю УНН назвав взагалі юридичним нонсенсом аргументи НАБУ щодо належності земельних ділянок державному підприємству “Іскра” на підставі цього Державного акту, виданого “артілі імені сталіна” в 1953 році. Він зазначив, що в незалежній Україні не було правонаступництва радянських артілей і колгоспів, а сама копія акту є сумнівною, оскільки назва “артіль сталіна” була перекреслена, а замість неї вписана “Іскра”.
Він також наголосив, що підприємства “Іскра” і “Надія”, яким НАБУ приписує спірні земельні ділянки, жодного разу не оформлювали правовстановлюючих документів на землю після здобуття Україною незалежності, що, на його думку, вказує на неналежний підхід до користування землею без офіційних документів.
Контекст
Ідеться про кримінальне провадження, де детективи НАБУ та прокурори САП звинувачують зокрема ексміністра Миколу Сольського та ексголову Держгеокадастру Олександра Колотіліна в організації заволодіння земель Національної аграрної академії у Сумській області для передачі їх військовим АТО. За версією детективів, ці землі начебто перебували у користуванні держпідприємств НААН (“Іскра” та “Надія”), а тому не могли бути передані військовим АТО. У своїх аргументах детективи та прокурори посилаються на копію Державного акту, виданого “артілі сталіна”, де перекреслено “артіль сталіна” і кульковою ручкою дописано “Іскра”.
Попри те, що саме провадження викликає більше питань, аніж відповідей – деякі називають його політичним переслідуванням – розумні терміни у слідства давно вичерпані, адже йдеться про події 2017 року, коли Сольський був адвокатом.
Верховний Суд та експертизи постановили, що звинувачення НАБУ помилкові, адже зазначені земельні ділянки не належали НААН, а відтак могли бути приватизованими військовими АТО на законних підставах, за наданим їм державою правом.
Водночас експертизу, яку замовило НАБУ у цій справі, детективи намагалися приховати та анулювати. Є вірогідність того, що вона могла свідчити про невинуватість Сольського та АТОвців.
Самі військові АТО обурені такими діями НАБУ і готові доводити правомірність своїх дій.
