"Ощадбанк" закликав АРМА до державницького підходу під час конкурсу на управителя для ТРЦ "Гулівер" – представник банку
АРМА та “Ощадбанк” провели зустріч щодо конкурсу на управління ТРЦ “Гулівер”, але консенсусу не досягли. Банк може втратити мільярди через припинення виплат за кредитом, якщо ТРЦ передадуть в управління.
На зустрічі з представниками Агентства з розшуку і менеджменту активів щодо конкурсу на відбір управителя для ТРЦ “Гулівер” “Ощадбанк” наголосив на необхідності дотримання державницької позиції, а не лише у формальному виконанні ухвал судів. Представники АРМА пообіцяли переглянути нормативно-правові акти на предмет можливості включати до витрат на управління платежі банкам-кредиторам. Про це в ексклюзивному коментарі УНН заявив заступник голови правління банку, відповідальний за роботу з NPL, Арсен Мілютін за результатами зустрічі.
Деталі
Представники АРМА 13 листопада під тиском ЗМІ та громадськості все ж вирішили зустрітися з представником “Ощадбанку” і обговорити питання забезпечення інтересів державного банку у конкурсі на відбір управителя для ТРЦ “Гулівер”, будівля якого є заставою за іпотечним кредитом. Однак, як повідомили в Агентстві з розшуку і менеджменту активів, до консенсусу на нараді дійти не вдалося і сторони домовилися “продовжити взаємодію”.
Арсен Мілютін повідомив, що на зустрічі кожна зі сторін пояснила свою позицію щодо кейсу “Гулівера”. Він, як представник “Ощадбанку”, на зустрічі не вимагав внести зміни до тендерної документації щодо конкурсу, однак наголосив на “вкрай негативній фінансовій ситуації” за кредитом, якщо він не буде обслуговуватись внаслідок передачи ТРЦ в управління сторонній особі.
Це суттєве порушення прав кредиторів, про що, зокрема, наголошувалось і на засіданні комітету Верховної Ради України з питань інвестування. Таку ж думку висловлюють і незалежні директори в наглядовій раді “Ощадбанку
– зазначив Мілютін.
Він пояснив, що за законодавством, яке регулює діяльність АРМА, всі доходи від здійснюваного АРМА управління активами перераховуються до державного бюджету.
“Формула наступна: отримані доходи від управління конкретним об’єктом спрямовуються на покриття витрат на управління об’єктом та виплати управителю, а решта – у державний бюджет. Іншими словами, кредитори не отримуватимуть кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом від здійснюваного АРМА управління активом. Такого трактування закону притримувались і представники АРМА під час зустрічі”, – розповів заступник голови правління банку.
Однак, на думку “Ощадбанку”, державницька позиція в цій ситуації має полягати в “забезпеченні позитивного інвестиційного клімату, захисті інтересів кредиторів та дотриманні фіскальних інтересів, а не лише у формальному виконанні ухвал судів”.
Проте наявний розвиток ситуації передбачає зовсім інше: грошовий потік не буде спрямовано ані кредиторам, які мають на нього всі права, ані на погашення податкового боргу, в якому власне і звинувачують боржника банків. До речі, наскільки нам відомо, сума потенційного податкового інтересу приблизно у 133 рази менша за суму вимог кредиторів. Яку ж суму отримає державний бюджет від управління “речовим доказом” (адже так кваліфікований “Гулівер” в ухвалі суду) – ми всі побачимо за результатами діяльності управителя. Врешті, інтерес консорціуму державних банків полягає в тому, щоб до витрат на управління об’єктом було включено виплати державним банкам в обсязі, не меншому, ніж передбачалось фінансовими моделями до цього об’єкта
– пояснив Мілютін.
За його словами, за результатними зустрічі представники АРМА пообіцяли ще раз детально дослідити відповідні нормативно-правові акти на предмет можливості включати до витрат на управління платежі банкам-кредиторам.
“Якщо такої можливості не буде, то, як ми озвучували раніше, у “Ощадбанку” та іншого співкредитора – “Укрексімбанку” залишається право відповідно до законодавства про іпотеку задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки (“Гулівер”) переважно перед іншими кредиторами боржника, включаючи зовнішніх управителів. Право управління при цьому підлягатиме припиненню як право, що має нижчий пріоритет. Також у банків залишається право здійснити продаж права вимоги за кредитом та договорами забезпечення”, – додав представник банку.
Нагадаємо
АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ “Гулівер”. Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, не має жодної згадки про необхідність виплачувати іпотечний кредит.
В “Ощадбанку” неодноразово заявляли, що рішення про передачу “Гуліверу” в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Збитки “Ощадбанку через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.
Після оголошення конкурсу, заступник голови правління “Ощадбанку”, відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ “Гулівер”, якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток “Гуліверу” віддадуть “незрозумілому управителю”.
Лише після цього і під тиском громадськості, представники АРМА все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління “Ощадбанку”, відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Мілютіним.
