Експертиза у справі ексміністра Сольського має невтішні результати для НАБУ і акцентує на ймовірній підробці матеріалів
Науково-правова експертиза встановила, що земля, яку НАБУ вважає власністю НААН, ніколи їй не належала. Це підтверджує позицію захисту ексміністра Сольського у справі про нібито незаконну приватизацію.
У справі НАБУ проти ексміністра Миколи Сольського завершено науково-правову експертизу. Її результати невтішні для детективів. Експертиза засвідчила, що Сольський та інші підозрювані НАБУ не могли заволодіти землею Національної аграрної академії, оскільки ця земля не належала НААН, повідомляє УНН з посиланням на документ.
За версією антикорупціонерів, нагадаємо, вісім років тому Сольський (будучи адвокатом) організував схему, за якої землі НААН передали на приватизацію воїнам АТО. Натомість сторона захисту та самі АТОвці стверджують, що приватизована земля ніколи не належала НААН, а відтак претензії НАБУ – нікчемні, а процедура приватизації законна.
Аби встановити істину НАБУ необхідно довести, що вказана земля дійсно належала НААН. Проте рахунок поки 0:2 на користь Сольського. Першим вагомим фактором стало рішення Верховного суду України – судді дослідили, що інкриміновані Сольському землі дійсно ніколи не належали НААН.
Тепер це підтвердив і науково-правовий висновок експертів. До того ж акцентував на цікавих деталях. Виявилось, що державний акт на вічне користування землею, на який НАБУ опирається у своїх звинуваченнях – написано від руки. Держакт було видано у 1953 році артілі ім.Сталіна. Згодом ця артіль декілька разів змінювала свою організаційну форму, зокрема колгосп та радгосп імені леніна, і як наслідок, вважають в НАБУ, стала держпідприємством НААН “Іскра”.
Проте єдиним досі доказом що землі артілі та землі “Іскри” тотожні є те, що на Державному акті від руки закреслено словосполучення “імені сталіна” і замість нього вписано слово “Іскра”. Інших доказів немає навіть в самому НААН.
Так от, за результатами експертизи, які є у розпорядженні УНН, вказаний Державний акт не можна вважати документом, який надає право держпідприємствам “ДГ “Іскра” і “ДГ “Агрофірма “Надія” на безстрокове користування землею.
Такий висновок експерти зробили навіть не враховуючи дивні доповнення, внесені кульковою ручкою. Адже, згідно з чинного на той час законодавства такої форми сільськогосподарського підприємства, як артіль, не було, а її зміна на колгосп “Іскра” потребувала внесення відповідних змін до акту. Окрім того, колгосп “Іскра” був припинений шляхом приєднання до радгоспу імені леніна, а відтак припинив свою дію і відповідний Державний акт ( у радянські часи Державні акти на вічне користування землею вказаним радгоспам не видавали).
Таким чином, право на землю сільськогосподарської артілі “Іскра”, згідно з Державним актом на вічне користування землею від 1953 року, не переходило і не могло перейти до новоствореного радгоспу імені леніна. Права на користування землями вказаний радгосп мав отримати у загальному порядку шляхом розробки і затвердження проєкту землеустрою зі встановленням відповідними землевпорядними органами меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості). Однак, зазначених дій виконано не було. Тож, і землі, які в 50-х роках рахувалися за артілями сталіна та радгоспом леніна не можуть вважатися тотожними тим землям, які НААН та НАБУ вважають, що належать держпідприємством “Іскра” та “Надія”.
До речі, схожий випадок вже досліджувався у Верховному суді. Серед іншого судді встановили, що землі, які раніше були в артілях, а потім потрапили в колгосп – не мають правового зв’язку, щонайменше через відсутність встановлених в натурі меж.
..не доведено правовий зв`язок між земельними ділянками, що були надані артілям ім. Молотова та ім. Ворошилова, та землею, якою користувався створений у 1989 році колгосп Родіна, що свідчить про відсутність у вказаного колгоспу Родіна будь-яких прав саме відносно земельної ділянки, яка є предметом заявленого спору, а отже і можливість їх порушення відповідачами по справі
– йдеться у постанові суду.
Додатково
Виправлення кульковими ручками офіційних документів вже не перша дивна маніпуляція у справі проти ексміністра Сольського. Раніше стало відомо, що антикорупціонери намагалися “злити” експертизу, яку самі ж і замовили і яка, вочевидь, мала свідчити про невинуватість Сольського.
Контекст
Колишньому міністру аграрної політики Миколі Сольському детективи НАБУ та прокурори САП оголосили підозру у начебто організації схеми заволодіння землями НААН площею 2500 га.
Сам Сольський каже, що обставини семирічної давнини, про які йдеться у цій справі, стосуються періоду його адвокатської діяльності, коли він допоміг учасникам АТО отримати земельні ділянки. Його захисники стверджують, що жодного зиску від цього Сольський не отримав.
У 2019 році Верховний Суд поставив остаточну крапку у судовій тяганині щодо згаданих спірних ділянок. Ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду були підтверджені рішення судів попередніх інстанцій про те, що у ДП “Іскра” та ДП “Надія” Національної аграрної академії наук відсутні державні акти на право постійного користування цими земельними ділянками.
Відмовляючи у позові, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність доказів передачі спірних земельних ділянок позивачам у порядку правонаступництва, оскільки у різних актах передачі земельних фондів зазначені різні площі земельних ділянок, що передавалися від одного підприємства до іншого, та недоведеність факту проведення реєстрації права постійного користування земельними ділянками юридичними особами, правонаступниками яких є позивачі
– вказано в ухвалі Верховного Суду.
