Судове засідання. Суспільне Миколаїв/Назарій Рубаняк У Миколаєві місцева жителька через суд хоче визнати незаконним рішення міськради 2009 року, що дозволило передати землю в оренду під будівництво автозаправки. Справу розглянули 13 травня у Центральному районному суді.
На судовому засіданні побували кореспонденти Суспільного.
Йдеться про ділянку площею 1174 квадратних метрів, яку за рішенням міськради передали в оренду для будівництва автозаправки. Справу розглядали без відповідача — Миколаївської міської ради.
Позивачка Людмила Середа заявила, що рішення про розміщення автозаправки приймали без відома жителів. Крім того, розміщення АЗК в сельбищній зоні, у якій є житлові будинки — заборонена.
"Автозаправні комплекси — обʼєкти підвищеної екологічної небезпеки. Відповідно до норм ДБНДержавні будівельні норми України., відстань від житлових будинків до станцій з підземним резервуаром для палива до меж ділянок житлових забудов і дитячих майданчиків має становити з розрахунком забруднення атмосферного повітря, але не менше 50 метрів. А від того місця, де вони хотіли її будувати десь — 30", — розповіла вона.
"Побудова на проспекті Героїв України і розі Новоодеської автозаправного комплексу є порушенням мого конституційного права на безпечне довкілля, згідно з конституцією".
Позивачка Людмила Середа. Суспільне Миколаїв/Назарій Рубаняк
За словами Середи, громадських слухань не було. Тому вона не могла висловити свої зауваження.
Також в позовній вимозі йдеться, що землями категорії транспорту відповідно до статті 65 Земельного Кодексу України визнаються ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Тобто вони не могли бути надані в користування ФОП.
Підготовка до будівництва автозаправного комплексу, 2013 рік. З архіву Людмили Середи. 
Підготовка до будівництва автозаправного комплексу, 2013 рік. З архіву Людмили Середи. 
Підготовка до будівництва автозаправного комплексу, 2013 рік. З архіву Людмили Середи.
Термін оренди закінчився у 2019 році, автозаправний комплекс так і не був збудований через початок судових процесів, а місцева влада не продовжила оренду ФОПу. Проте, каже Людмила, занепокоєна, що без визнання цього першого рішення незаконним, ФОП може претендувати на оренду ділянки повторно.
Місцевий житель Олександр Черно розповідає, визнання рішення міськради незаконним дасть впевненість, що подібних випадків більше не буде.
"Тобто договору вже немає чинного, але оце рішення, яке вони тоді приймали, воно не було визнано судом незаконним. Якщо ми зараз не доведемо в суді, що воно незаконне — у них буде зайвий привід сказати, що рішення було чинним, нам не дали нічого побудувати. Давайте нам знову цю ділянку в оренду і нам знову доведеться по цим судах бігати", — говорить чоловік.
Місцевий житель Олександр Черно. Суспільне Миколаїв/Назарій Рубаняк
Натомість представниця третьої особи ФОП — Дарʼя Предместнікова повідомила про те, що фізична особа-підприємець давала заяву в місцеву газету про організацію громадських слухань, і на них прийшли люди.
"Ми отримали експертний висновок, що цим рішенням екологічні норми не були порушені. Позивачка не довела, що документи дозволу є незаконними. Вона подавала аналогічний позов ще в 2013 році. Але суди різних інстанцій не зазначали, чим саме були порушені права позивачки. Крім того 20 грудня 2019 року міськрада відмовила в продовженні оренди земельної ділянки ФОПу, тому на даний момент права позивачки ніяк не порушені".
Юрист Станіслав Абакумов Суспільному розповів, що після того, як міська рада відмовила ФОПу в продовженні терміну оренди, прийняти рішення про її продовження знову вона не може.
"Продовжити оренду завжди легше, ніж виділити знову. Але тепер міська рада може прийняти тільки нове рішення про відведення земельної ділянки в оренду, але не про продовження. А щодо скасування судового рішення зараз. Воно і так не може бути розповсюджене на майбутнє в цьому випадку", — говорить юрист.
Юрист Станіслав Абакумов. Суспільне Миколаїв/Назарій Рубаняк
Крім цього, 23 липня 2020 року міська рада затвердила проєкт землеустрою, згідно з яким ця ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення зеленої зони.
Заслухавши позивачку та третю сторону, суд оголосив перерву до 21 травня 2025 року.
