АРМА створює правила під обраних: експерт натякнув на маніпуляції з критеріями конкурсу на управителя для ТРЦ "Гулівер"
АРМА створює правила під обраних: експерт натякнув на маніпуляції з критеріями конкурсу на управителя для ТРЦ “Гулівер”.
“Вузькі” критерії до учасників конкурсу на управителя для столичного ТРЦ “Гулівер”, виписані Агентством з розшуку і менеджменту активів, можуть бути інструментом для надання переваги заздалегідь визначеному управителю. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив експерт з питань безпеки Сергій Шабовта.
Деталі
АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ “Гулівер”. Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, – майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об’єктами та підтверджена фінансова спроможність.
Експерт Сергій Шабовта жорстко розкритикував діяльність АРМА та конкурс на відбір управителя для ТРЦ.
“АРМА – це злочинна організація влади. Я переконаний, що на таких конкурсах прописуються такі умови, аби відібрати абсолютно точну і вже заздалегідь відому і реальну персону на управителя. Саме під цю особу і прописані правила”, – зазначив він.
На його думку, критерії, як-от фінансова вимога до управителя у 100 мільйонів гривень, виглядає вигаданою та невиправданою.
“Досвід, професійність – тут ок, а що це за 100 мільйонів? Чому не 200? Усе, що робить АРМА – це є злочин проти українського народу, бюджету. АРМА – це злочинна організація, яка навмисне створена українською владою. Ніхто керівництво АРМА всліпу не використовує. Усе робить заздалегідь, розуміючи наслідки своїх дій”, – переконаний Шабовта.
Додамо
Окрім того, оголошуючи конкурс, Агентство з розшуку і менеджменту активів не врахувало те, що будівля ТРЦ “Гулівер” є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – “Ощадбанк”. Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, немає жодної згадки про необхідність виплачувати позику.
В “Ощадбанку” неодноразово заявляли, що рішення про передачу “Гуліверу” в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Недоотримані “Ощадбанком” доходи через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.
Після оголошення конкурсу заступник голови правління “Ощадбанку”, відповідальний за роботу з NPL, Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ “Гулівер”, якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток “Гуліверу” віддадуть “незрозумілому управителю”.
Лише після цього і під тиском громадськості представники АРМА все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління “Ощадбанку”, відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Мілютіним, щоб обговорити питання управління арештованим активом, які зачіпають інтереси державного банку в частині погашення боргів за кредитами. До консенсусу на нараді очікувано дійти не вдалося, і сторони домовилися “продовжити взаємодію”. Мілютін повідомив, що на зустрічі в АРМА пообіцяли ще раз “детально дослідити” відповідні нормативно-правові акти на предмет можливості включити до витрат на управління платежі банкам-кредиторам. Однак, варто зауважити, що риторика АРМА після цією зустрічі кардинально не змінилася – вони продовжують виправдовуватись, що чинне законодавство не дозволяє агентству ставати кредитором або боржником у зобов’язаннях власника активу.
